Aj ty si už komentoval uznesenie Generálnej prokuratúry o prepustení exriaditeľa SIS Pčolinského z väzby?
Ak už si komentoval rozhodnutie generálnej prokuratúry prepustiť z väzby Pčolinského + zrušenie obvinení Z. Kollára, J. Haščáka, postav sa pred zrkadlo. Zadívaj sa do očí toho, kto pred tebou stojí a polož si otázku: Si idiot?
Správna odpoveď: Ak sa niekto neoboznámi s odôvodnením rozhodnutia, pretože nebolo ešte publikované a napriek tomu prezentuje vlastný názor, je jednoducho idiot. Bez ohľadu na to, či pozitívne, alebo negatívne. Ak má idiot právnické vzdelanie, je to priťažujúce.
Idiot uvažuje výhradne v rovine emócií a prijíma taký názor, ktorý buď prevezme bez premýšľania, alebo intuitívne tuší, aký názor zdieľa jeho okolie a pokúsi sa ten svoj sformulovať tak, aby si získal sympatie a priazeň svojho okolia.
Človek s kritickým myslením (a nemusí byť právnik) uskutoční racionálnu analýzu získaných faktov, logicky odôvodní záver a sformuluje svoj názor.
Slovenská spoločnosť sa pohne z nultého bodu svojho vývoja vtedy, ak si nebude vytvárať úsudok na základe napr. jednoduchých transparentov veľkosti A4 s primitívnymi heslami. Nečítame, neoboznamujeme sa, nesnažíme sa pochopiť, premýšľať.
V zásade si majorita svoj názor tvorí odzadu. Cudzí názor príjme za svoj a snaží sa ho obhájiť. Infantilne, emotívne, bez rácia. Samozrejme, bez logickej a vecnej argumentácie prechádza diskusia na sociálnych sieťach do agresie a invektív.
Tí, čo najviac hovoria o morálke, nesúhlasia s rozhodnutím GP a doposiaľ sa s odôvodnením neoboznámili, tak napriek tomu už vedia, že všetci ostatní, kto s nimi nesúhlasí, sú ficovoliči, hlasovoliči, kotlebovoliči alebo … (všetky známe vulgarizmy – vyberte si)
Spoločnosť je vďaka absencie kritického myslenia, neschopnosti a lenivosti tvoriť logické úsudky na základe detailného oboznámenia sa s faktami ľahko manipulovateľná. Či médiami, či politikmi. A keďže sa komunikácia s voličmi a čitateľmi nesie vždy jednoduchej sugestívnej rovine a čitateľom či voličom to neprekáža, tak sa zrejme tak skoro nič nezmení…
Príklad: „Žilinka využil paragraf, ktorý chce vláda zmeniť, postup nevysvetlil„, alebo „Žilinkovo rozhodnutie je nezvrátiteľné.“
Tieto titulky publikovalo médium, ktoré je mienkotvorné a prezentuje sa seriózne. Skutočnosť je taká, že Žilinka nič nevyužil, nerozhodovall. Nechal sa z konania vylúčiť pre odstránenie pochybností a rozhodoval iný prokurátor GP. Ale prečo by sme čitateľa zaťažovali serióznym právnym výkladom a poučili ho, keď ho môžeme ponechať v rovine idiotizmu a ľahšie manipulovať jeho emócie?
Ale iste, natíska sa záver: „Veď to aj tak ovplyvňoval, nie sme včerajší!“ V poriadku. Takouto logikou môžeme konštatovať, že to isté ale potom robí aj Lipšic, aj Mikulec, každý špeciálny prokurátor či vyšetrovateľ. Prečo? A prečo nie?
Počkajme si teda trpezlivo na odôvodnenie. Treba mať na mysli, že veci sú mnohokrát iné, než sa na začiatku javia.