Človek.

Zverejnenie nahrávok s politikmi a podnikateľmi z chaty je samozrejme rovnaká náhoda, ako ich vyhotovenie. Náhoda je zrejme aj ich zverejnenie. Opozícia sa učí veľmi rýchlo. Kauzu treba prekryť kauzou. A tak v čase, keď svetové médiá šíria správu o mierových rokovaniach na Slovensku (čo preferencie Smeru môže raketovo vystreliť), médiá blízke opozícií  masovo propagujú obstarožné náhrávky z chaty v Čifároch, ktorých obsah nie je menej šokujúci, než nahrávky Čurillovcov, o ktorých tie isté médiá spriaznene mlčia.
Príbehu manželiek policajtov, tzv. Čurillovcov som však neuveril. Prečo?

Toľko pokryteckého moralizovania medzi ľuďmi na sociálnych sieťach odhaľuje skutočnú faloš v plnej paráde. Virál v podobe útokov na sexuálnu orientáciu tiež. Počet zdieľaní ukazuje hodnotové nastavenie spoločnosti na oboch stranách dokonale. Asi preto sa na Slovensku o politickú moc uchádzajú ľudia, ktorí predtým nedosiahli v osobnom živote v podstate nič. Okrem pár výnimiek a nie skôr patria do lekárskej odbornej starostlivosti.

Dámy akoby mimochodom a úplne mimo misu uvedú taxatívny výpočet disponentov s nahrávkami a nezabudnú poznamenať, že sú úplne legálne šírené, legálne vyhotovené. Veď načo sú nám súdy, keď to môže potvrdiť niekoho manželka.

A dosť nepodarená snaha o odvedenie pozornosti od autora zverejnení, ktorými sú s najväčšou pravdepodobnosťou ony sami. Asi dôveryhodnejšie by znelo “našli sme si to v schránke”…

V každom pripade, snaha manželiek je milá, sympatická a azda každý chlap by mal oceniť, že páni policajti zvaní Čurillovci si evidentne vybrali dobre. A naopak.

Čo som sa v tom návale spravodlivosti, morálky a zákonnosti nedočítal je, prečo sa manželia odvážnych manželiek podieľali na páchaní takých skutkov, ako boli napríklad:

– úmyselne zadržiavanie kontaktu obvinených s rodinnými príslušníkmi. Tak telefonického, ako písomného či osobného pod dohľadom ZVJS

– úmyselné bránenie práva na obhajobu zneprístupnením spisu

– minimálne, až žiadne úkony napriek povinnosti postupovať bezodkladne a minimalizovať obmedzovanie osobnej slobody na nevyhnutnú mieru.

Dámy majú rodiny. Ako sa cítili asi rodiny tých, ktorí boli väzobne stíhaní niekoľko mesiacov? Deti nemali kontakt s rodičmi. Niekoľko mesiacov. Alebo v tomto štáte platí prezumpcia neviny iba vtedy, kedy nám to vyhovuje? Stačí presvedčenie a to je viac, ako ústava?

Policajti zvaní Čurillovci by boli v mojich očiach hrdinami vtedy, keby išli po skorumpovaných politikoch zákonne. Pretože môžeme si spolu myslieť zhodne, kto je aký lump a zloduch a čo spáchal, ale nie je možné, aby sa tak správali aj tí, ktorí majú v rukách moc a dôveru štátu podozrenia vyšetriť. Ak sa raz hľadí na obvineného ako na nevinného, tak buď sme čiernou dierou Európy, alebo rešpektujeme demokratické práva každej ľudskej bytosti.

Moralizujeme nad vulgarizmami aktérov z chaty, ale neprekážajú nám vulgarizmy z kancelárie mužov zákona.
Tak buď merajme rovnakým metrom a povedzme si, ze aj my si v súkromí vyventilujeme vulgarizmami a komentármi zlosť, alebo ostaňme pokrytcami a tolerujme vulgarizmy policajtov, hraničiace s navádzaním na trestnú činnosť, hoci v rovnakom prípade sa zdesene prežehnávame pri počutí nahrávok z chaty.

Áno, aj v prípade chaty, aj v prípade policajtov padli vyjadrenia, ktoré sa dajú interpretovať emotívne, ale aj ako podozrenie zo spáchania trestného činu.

Nemyslím si, že každý policajt je v princípoch vždy konzistentný. Poznali sme jedného, ktorý naháňal najväčších zločincov. A napriek tomu sa vyskytli podozrenia, ktoré dnes už nikto nepreukáže.
Nie je vylúčené, že rovnaké prekvapenie po čase zistíme aj na druhej strane. Medzi tými, čo si hovoria spravodliví. Pretože podozrení je viac než dosť.

Nechajte konať systém nezávislej súdnej moci, ktorej niekoľko inštancií garantuje spravodlivosť.
Nechajme konať prokuratúru a políciu, pretože aj v tomto systéme je množstvo čestných ľudí, ktorí mlčať v prípade nespravodlivého postupu nebudú.

Nesnažte sa ovplyvňovať verejnú mienku zverejňovaním videí a iného obsahu trestných spisov. Je to pochybné a vzbudzuje to zbytočne otázky, prečo sa jedna strana snaží bulvarizáciou znížiť dôveryhodnosť tej druhej pred verejnosťou a nenechá vec dôkladne súdom preskúmať. Takéto pokusy o ovplyvňovanie verejnej mienky a tým súdov sú zbytočné a znižujú dôveryhodnosť strany sporu.
Máte šikovného advokáta, nechajte komunikáciu na neho.

Nie, nemyslím si, že sa tu nediali priprávne veci a nemyslím si, že Čurillovci neurobili kus dobrej práce a že sú zločinci. Rovnako si však nemyslím, že sa tu nediali nezákonné veci aj v čase od 2020 dodnes.
Mali by si najprv pozametať pred svojim vlastným prahom, otvorene hovoriť o pochybeniach a potom žiadať verejnosť o podporu. Čestne, transparentne a bez populizmu a bulvarizácie témy.

Doposiaľ sa však oni, ich manželky a im naklonené média vyhýbajú témam s nezákonným konaním, v dôsledku ktorého väzobne stíhaným osobám upierali to, čo im zákon priznával. Ba čo viac, zameriavali sa iba na dôkazy v neprospech obvineného, hoci s rovnakou intenzitou a zápalom sa musia venovať aj dôkazom v jeho prospech.

Možno som naivný, ale stále si želám, aby orgány verejnej moci, ktoré disponujú väčšími právami, ako my, bežní občania, konali príkladne, prísne podľa zákona a nezávisle od politickej moci a garantovali bez ohľadu na nálady a názory verejnosti každému bez rozdielu taký rozsah práv, aký zákon ukladá.

Pretože ako inak, než prejavom zákonnosti a ochranou práv svojho oponenta ukážeme, že sme lepší, spravodlivejší, čestnejší.

„Nesúhlasím s vaším názorom, ale dal by som svoj život za to, aby ste ho mohli slobodne povedať.“
François Marie Arouet
Francúzsky filozof, intelektuál (známejší ako Voltaire)